En un articulo de la Technology Review (ver) , detalla como las algas hacen naturalmente combustibles, si se procesan cruda se pueden hacer biocrudo el equivalente renovable del petroleo, incluso se puede refinar para tener gasolina, diesel y combustible de motor.
Lo más interesante es que se puede reutilizar mucha de las instalaciones petroleras, incluso pueden procesarse algas que producen hidratos de carbono para fermentarse y hacer etanol, y con las proteinas restantes alimentar animales.
Existen empresas (start up) tales como Solix Biofuels (ver) y LiveFuels (ver) quienes estan inviertiendo en estas tecnologías con bastante exito, incluso esta MODA de los combustibles renovables esta afectando el valor del maiz...paises como mexico han visto como el precio de este producto se ha duplicado (los tamales estan más caros)....... por ende esta afectando no solo el clima, sino que incluso puede afectar los habitos alimenticios de un país....un producto cotidiano puede ser en 5 años más un gourmet.
Se vienen cambios drasticos en muchas economias......NUEVAS OPORTUNIDADES DE NEGOCIO
Ver artículo completo desde la fuente
martes, 1 de julio de 2008
Cultivo de ALGAS para Biocombustibles
jueves, 14 de febrero de 2008
Energía Eólica y Solar - (lo que pudo ser)
Las energias alternativas podran cubrir un 15% de la demanda y necesitan promocion,por que son mas caras,como aqui se vive al dia se opta por lo mas barato la anergia termica En septiembre de 1998 en Argentina se promulga la Ley 25.019 que establece un “Régimen de Promoción de la Energía Eólica y Solar” –que consiste en un subsidio directo de $0,01 por kw/h generado entre otros beneficios– a las que se le suman sendas leyes en la Provincia de Chubut y Buenos Aires. La crisis abierta en la economía argentina a finales de 1998 y la posterior devaluación y pesificación de las tarifas en el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) argentino diluyeron los efectos promocionales de la legislación promulgada. Como resultado de ello las inversiones programadas para la región patagónica por el Grupo Endesa y el otro gran grupo energético español, Iberdrola, se dirigieron a Brasil e inmediatamente se instalaron allí dos grandes plantas para la producción de aerogeneradores: una de la española GAMESA -empresa controlada por la misma Iberdrola-, y otra de la empresa alemana ENERCON Gmbh. 2- Los costos de inversión en aerogeneradores se calculan en alrededor de 750 a 1.250 u$s/Kw de potencia, frente a 2.500 a 3.000 u$s/Kw de la energía solar. Este valor es similar a los costes medios de la inversión en centrales nucleares y sustancialmente mayores a las centrales térmicas tradicionales 250 a 400 u$s/Kw de potencia.
miércoles, 13 de febrero de 2008
ENERGÍAS ALTERNATIVAS, UN RECURSO POCO APROVECHADO
Un informe del Consejo Mundial de Energía reveló que el consumo global de electricidad en todo el mundo podría aumentar en un 75 por ciento para el año 2020. Este pronóstico, junto a las probables restricciones en el petróleo (por la probable guerra con Irak) y la necesidad de apelar a fuentes energéticas cada vez menos contaminantes, abren la expec-tativa hacia las denominadas “fuentes de energía alternativas”. El uso de la fuerza de los vientos, del sol, de las mareas y cursos de agua, instalan otro debate que muy difícilmente sea superado en lo inmediato.Se estima que en la actualidad, a nivel mundial, los combustibles fósiles –carbón, petróleo y gas– aportan un 63 por ciento de la producción eléctrica. La energía hidroeléctrica representa casi un 20 por ciento, la nuclear el 17 por ciento, la geotérmica el 0,3 por ciento, mientras que la solar, eólica (molinos de viento) y biomasa (vegetales convertidos en leña) contribuyen en conjunto con menos del uno por ciento del total.
La prevalencia del petróleo en la generación de electricidad abre además otro interrogante: qué sucederá cuando se registre la escasez mundial de este combustible si, como se piensa, eso ocurriría dentro de medio siglo, de continuar el consumo actual.
Un nuevo desafío
Las entidades ecologistas insisten en la necesidad de potenciar el uso de las energías alternativas, que no se agotan y son más “limpias”. El anhídrido carbónico remanente de los procesos de combustión de los derivados del petróleo y los temores que genera la energía nuclear, proveen algunas de las razones.
De todas maneras, públicamente se admite que no se trata solamente de evaluaciones técnicas sobre la conveniencia de determinado sistema de generación energético, sino que en medio hay una fuerte puja de intereses económicos.
Juan Carlos Villalonga, coordinador de energía de Greenpeace Argentina, señala que la energía que proviene de los hidrocarburos, como también la de origen nuclear, “reciben subsidios enormes”, mientras que para las energías alternativas no hubo hasta ahora ningún apoyo oficial.
Ese razonamiento tiene su correlato en las cifras de uso de las diversas formas de energía en la Argentina. Según un informe de la Comisión Nacional de Energía Atómica (Cnea), entre 1996 y 1997, la energía térmica (proveniente de hidrocarburos) fue del 52 por ciento; la de origen hidráulica, 36 por ciento; la nuclear, 12 por ciento; mientras que las otras fuentes alternativas compartían sólo el 0,01 por ciento.
Ventajas y desventajas
Al momento de comparar la mejor opción entre las alternativas energéticas, persiste la disparidad de criterios. Quienes cuestionan el uso de la energía eólica, por ejemplo, afirman que es un sistema poco competitivo económicamente a gran escala y produce polución sonora por las aspas de los molinos, además de la matanza de pájaros que chocan contra las turbinas.
En el caso de la energía solar, se menciona que tanto en la fabricación como en la eliminación de celdas solares se utilizan sustancias químicas altamente contaminantes.
Pero tales argumentos son refutados a partir del progresivo deterioro del medio ambiente por la polución de los derivados del petróleo, y por los peligros no del todo eliminados en la manipulación de materias radiactivas. El dióxido de carbono que se genera al quemar combustibles fósiles, es considerado actualmente como una de las fuentes que contribuyen mayoritariamente al recalentamiento global del planeta (efecto invernadero).
La situación en Argentina
La energía solar en nuestro país tiene una aplicación muy relativa, restringida a zonas rurales alejadas de los tendidos de redes de distribución pública. También se ha iniciado la instalación de este sistema como fuente de calefacción de viviendas individuales, para el calentamiento de agua y electrificación de pequeños establecimientos, como escuelas, sin llegar a aplicaciones a gran escala.
En tanto, la energía eólica tuvo en la última década en el país un crecimiento importante. A fines de 1990, la potencia instalada era casi inexistente, mientras que siete años después la generación superaba los 12 mil kW. El gran salto se registró durante el 2001, cuando se incorporaron 11.760 kW, lo que llevó el total instalado a los 25.660 kW actuales.
La región patagónica presenta condiciones ideales para la producción de este recurso. Lo demuestran las instalaciones de los molinos generadores en Santa Cruz, Chubut. Neuquén, La Pampa y sur de la provincia de Buenos Aires.
Se favorece la economía del petróleo
Un inmenso potencial de energía renovable en Argentina está esperando decisiones para ponerlo al servicio de la gente y del medio ambiente. Eso piensa Juan Carlos Villalonga, coordinador de Energía de Greenpeace Argentina, quien asegura que los intereses económicos y el insuficiente apoyo estatal impiden que ese desarrollo.
– ¿Cuál es la situación de la energía renovable en el país?
– Si bien Argentina tiene en todas un buen potencial, la eólica y la solar son las que tienen más chances de tener una expansión generalizada, ya que dependen menos de condiciones muy específicas.
– ¿Qué avances hubo en los últimos años respecto a este tipo de energía?
– En 1998 se sancionó la Ley Nacional de Energía Eólica. Lamentablemente hubo dos problemas: no se reglamentó a tiempo y recién comenzó a instrumentarse a mediados de 2001, lo que hizo que no tuviera la credibilidad suficiente. La crisis de finales de 2001 llevó a pensar que las inversiones para producir electricidad son casi imposibles en cualquier tecnología.
– ¿Cuál es el desarrollo de la energía solar en Argentina?
– Se trata también de un desarrollo incipiente y está vinculado básicamente al uso de zonas rurales aisladas. La utilización de la energía solar fotovoltaica es muy importante ya que, aún en la Argentina existen casi dos millones de personas y unas dos mil escuelas rurales sin electricidad.
– ¿Es más económico el uso de energía renovable?
– En el caso de energía eólica, su única competencia en Argentina en términos de costos, es la producción de electricidad con gas natural. En cuanto a energía solar, esta producción se ubica entre las más caras, porque se encuentra en un círculo vicioso, es decir, la demanda sigue siendo pequeña y por lo tanto, la escala de producción continúa siendo baja, lo que hace que los precios sean elevados.
– La guerra que pretende llevar adelante Estados Unidos contra Irak, ¿puede favorecer el negocio de la energía renovable?
– De algún modo, esta guerra es motorizada por las compañías petroleras para justamente sostener un suministro de petróleo barato. Por eso, no creo que la guerra favorezca las renovables, todo lo contrario, intenta seguir favoreciendo una economía basada en el petróleo.
lunes, 11 de febrero de 2008
Motores mágnéticos - Invento argentino
Aparentemente se está creando un motor casi de movimiento continuo perpetuo, basado en el campo magnético. Los motores magnéticos son de dos clases diferentes. En ambos casos los modelos no requieren ningún tipo de combustible ni energía que deba ser suministrada exteriormente. Los motores en diseño son totalmente ecológicos, ya que no funcionan por combustión ni otros sistemas contaminantes del medio ambiente. Lo único que hay hasta el momento es una solicitud de patente, que se encuentra en trámite. Dicho sea de paso, este trámite no avanza porque el "inventor" no ha pagado la tasa para que su "invento" sea examinado, mientras eso no ocurra, el trámite estará estancado. Por otra parte, aunque esto se patente, tampoco es garantía de que el invento funcione, ya que hay varios ejemplos de otorgamiento de patentes para dispositivos fisicamente imposibles de realizar. Algunos sostienen que este tipo de patentes son inocuas porque si el invento no funciona, el inventor no podrá lucrar con él. Pero en realidad no es asi, porque una patente puede servir para atraer inversores lo suficientemente incautos como para creer en máquinas de movimiento perpetuo.
Ver videos y mas información
viernes, 8 de febrero de 2008
Vida Silvestre apoya el uso de las lámparas de bajo consumo
La institución aclara algunos puntos controvertidos que generan o alimentan la confusión de la sociedad. Al usar lámparas de bajo consumo, que contienen mercurio, ahorramos combustibles que también contienen y que al quemarse emiten mercurio y muchos otros contaminantes. Desafortunadamente, no existen productos de este tipo que sean “neutros” o libres de contaminación y debemos optar por el mal menor. “La propuesta lanzada para reemplazar las lamparitas tradicionales por las de bajo consumo es ampliamente positiva, porque consumen menos energía, contaminan menos y producen un beneficio económico a los usuarios y la sociedad en su conjunto” señaló el Ing. Carlos Tanides, Responsable del Proyecto Cambio Climático y Energía de la FVSA. El tema de la contaminación por estas lámparas fue motivo de un estudio realizado por la Facultad de Ingeniería de la UBA y existente en la página web de la Secretaría de Energía (
1) Que “las LFCs son contaminantes, pues tienen mercurio”.
Ante esta aseveración, el especialista de Vida Silvestre opinó que “es cierto que, en la Argentina, las tarifas son bajas y el recurso energético no se valora debidamente. Pero aún con las tarifas eléctricas actuales, considerando el costo inicial de las lámparas más el de la electricidad que consumen durante su vida útil, las lámparas de bajo consumo son económicamente más convenientes que las incandescentes comunes”. Incluso los países con tarifas altas también hacen campañas para introducir lámparas de bajo consumo y hasta existen planes de prohibir las lámparas incandescentes.
3) Que “la gente quiere electricidad, no lámparas”.“A nuestro juicio, lo que la gente quiere es LUZ, o sea servicios, tales como climatización, conservación de alimentos, transporte, etc. Si podemos obtener estos servicios consumiendo menos energía, contaminando menos el ambiente y en forma más económica, muchísimo mejor”, respondió Tanides.
Por estas razones, Vida Silvestre apoya plenamente la medida que promueve el reemplazo de lámparas, siempre que esto se realice con aquellas de buena calidad, con una adecuada difusión y teniendo en cuenta que esto es solo un elemento dentro de una política general de eficiencia energética que deberá incluir muchísimas otras medidas. Estos lineamientos están contenidos en el Decreto 140/07 “Programa Nacional de Uso Racional y Eficiente de la Energía”, que emitió el Poder Ejecutivo el 21 de diciembre pasado, declarando de interés y prioridad nacional el uso racional y eficiente de la energía. “Si el reemplazo de lámparas busca solamente un rédito político inmediato será una gota de agua en el océano. Por el contrario, si se enmarca dentro de una política permanente en el tema, habremos dado un salto significativamente positivo en el contexto de las políticas ambientales, energéticas y económicas de nuestro país” concluyó Tanides.